在appletogether.org里有一封蘋(píng)果員工寫(xiě)給蘋(píng)果高管團隊的匿名信。信的主題為“關(guān)于辦公室工作的思考”。信件圍繞疫情后重返辦公室的問(wèn)題，寫(xiě)出了他們自己的觀(guān)點(diǎn)。更是引用了史蒂夫所說(shuō):“雇傭聰明的人，然后告訴他們做什么，這是沒(méi)有意義的。我們雇傭聰明的人，是讓他們告訴我們該做什么。”對管理層提出了挑戰。
關(guān)于辦公室工作的思考
尊敬的執行團隊：
我們與Apple共同相處了很多年，在為Apple工作之前，我們中許多人都是它的忠實(shí)客戶(hù)。我們和Apple一起長(cháng)大，我們向朋友和家人介紹它，夢(mèng)想有一天能加入它，然后，有一天，we did it! Apple也和我們一起成長(cháng)。跟你一樣，我們很多人都經(jīng)歷過(guò)Apple曾瀕臨死亡。我們仍然在這里，現在A(yíng)pple是世界上公認的最有價(jià)值的公司。今天，在您的領(lǐng)導力和我們持續不斷的新想法的影響下，我們仍然持續服務(wù)我們的客戶(hù)，仍然在用我們的產(chǎn)品給人們帶來(lái)驚喜和快樂(lè )。但現在看來(lái)，我們對未來(lái)工作的愿景與管理團隊的愿景相去甚遠。
這里是一些關(guān)于重返辦公室的想法，以便您可以更好地理解為什么我們不相信混合工作的試點(diǎn)。您所定義的混合工作試點(diǎn)是將個(gè)人生活和靈活工作相結合。但在現實(shí)中，它不承認彈性工作，并被恐懼所驅使。害怕未來(lái)的工作，害怕員工的自主權，害怕失去控制, 下面讓我們解釋一下。
在你的第一封題為“回到我們的辦公室”的電子郵件中，你談到了當每個(gè)人都在同一個(gè)地方時(shí)，會(huì )有“偶然遇到同事的驚喜”?？涩F實(shí)是我們不在一個(gè)地方，我們不只有一個(gè)辦公室，我們有很多。通常，我們的職能機構都有自己的辦公大樓，其他組織的員工不能在里面工作。這種固有傳統是我們文化的一部分，但也正因為如此，我們無(wú)法建立 Apple至關(guān)重要的跨職能聯(lián)系，這跟運氣無(wú)關(guān)，而是需要意向性。我們需要有意地與對方接觸，并有機會(huì )這樣做。
過(guò)去兩年，Slack讓這一點(diǎn)變得容易多了。然而，你卻選擇讓我們所有人都呆在相互獨立的工作區，限制我們彼此交談，這樣軟件工程師就不會(huì )意外地與AppleCare的員工交談，零售員工就沒(méi)有機會(huì )與硬件工程師見(jiàn)面。在過(guò)去的一年里，你甚至讓創(chuàng )建共享社區變得不可能， 員工俱樂(lè )部提到“暫時(shí)暫停批準任何新俱樂(lè )部”和共享的公共空間，現在這些需要得到總監的同意，而且才可執行嚴格的限制只許做與工作有關(guān)的事。
我們確實(shí)看到了面對面合作的好處,在同一個(gè)房間里的順暢交流，不受技術(shù)的限制。但對我們很多人來(lái)說(shuō)，這不是我們每周都需要的，甚至不是每個(gè)月，更不是每天?；旌瞎ぷ髟圏c(diǎn)是最低效的方式之一，讓大家在一個(gè)房間，時(shí)不時(shí)的相互交流。
對于我們很多人來(lái)說(shuō)，創(chuàng )造力和出色工作都需要深度思考的時(shí)間。但在辦公室里往往無(wú)法做到這一點(diǎn)，尤其是在很多新辦公室里，因為它們的開(kāi)放式布局，讓人很難長(cháng)時(shí)間專(zhuān)注于任何事情。
由于每個(gè)人都在“遠程”工作，與其他辦公室的同事聯(lián)系起來(lái)就容易多了。例如，一個(gè)美國團隊成員可以很容易地在上午與英國的同事開(kāi)會(huì )，然后在下午與來(lái)自日本的人開(kāi)會(huì )。這促成了一種我們以前從未見(jiàn)過(guò)的國際合作，特別是來(lái)自“遙遠”地點(diǎn)的同事最終可以像我們一樣做出貢獻，而不再感覺(jué)自己是會(huì )議的二等參與者。
三天固定在辦公室，兩天居家辦公，幾乎沒(méi)有任何靈活性。對于那些需要在辦公室工作四五天的人來(lái)說(shuō)，情況就更糟了?；蛘咭晕覀冊诹闶鄄块T(mén)的同事為例，我們也有幾個(gè)可以輕松遠程完成的崗位角色，但他們被歸為需要在商店里工作的人。我們在A(yíng)ppleCare的朋友有100%在家工作的團隊，還有100%在辦公室工作的團隊。這兩種類(lèi)型的團隊都在做同樣的工作，但團隊中的員工都沒(méi)有靈活性，不能根據他們的個(gè)人情況來(lái)調整是在家工作還是在辦公室工作。
我們并不是要強迫每個(gè)人都在家工作。而是我們想要與我們的團隊和經(jīng)理一起決定，什么樣的安排最適合我們每個(gè)人，是在辦公室、在家工作，還是混合方式。不要把我們小孩子或者學(xué)生，讓別人告訴我們何時(shí)應該去哪里，應該完成什么樣的作業(yè)。不要再聲稱(chēng)例外情況是可以“視具體情況”而獲得批準的。在疫情前幾年或許公司已經(jīng)批準了一些人進(jìn)行遠程工作，而疫情之后，公司沒(méi)有批準一個(gè)例外情況?；旌瞎ぷ髟圏c(diǎn)并不能提高工作的靈活性，它像個(gè)煙幕，對我們的許多團隊來(lái)說(shuō)大多是靈活性的倒退。
我們不相信我們需要把這一點(diǎn)說(shuō)清楚，但通勤去辦公室，沒(méi)有實(shí)際的需要，是對時(shí)間以及精神和身體資源的巨大浪費。我們中的許多人每天花幾個(gè)小時(shí)通勤去的辦公室,為的只在一個(gè)環(huán)境中工作更少，或者是參與電話(huà)會(huì )議或者在其他城市或者國家的同事視頻。
在過(guò)去的兩年里，我們中的許多人發(fā)現我們一天中突然多了多少時(shí)間。這種差別是驚人的:例如，一個(gè)人每天在家里為Apple公司工作8個(gè)小時(shí)，但他去辦公室的單程通勤時(shí)間為1小時(shí)，如果不加班，他每天只能得到6個(gè)小時(shí)的工作時(shí)間。
我們估計平均上班時(shí)間約占一天工作時(shí)間的20%。每個(gè)人一直待在辦公室真的值得嗎?如果是這樣的話(huà)，你為我們額外付出的時(shí)間買(mǎi)單好嗎?
Apple可能總能找到愿意在這里工作的人，目前我們的政策要求每個(gè)人都要搬到離他們團隊所在的辦公室附近，每周至少有3天固定在辦公室，這將改變我們的員工構成。它將使Apple更年輕力壯、更白人化、更多男性主導、更神經(jīng)規范，簡(jiǎn)而言之，它將導致特權優(yōu)勢可以決定誰(shuí)可以為Apple工作，而不是誰(shuí)最適合。
諸如“出生在合適的地方可以不必搬家”，或“足夠年輕，在一個(gè)新的城市/國家開(kāi)始新生活”，或“有一個(gè)愿意和你一起搬家的全職配偶”等等特權。還有一些特權，比如出生在一個(gè)不要求主動(dòng)承擔照顧家庭或者護理工作的社會(huì )中，這些人很容易借口工作整天躲在辦公室里，逃避應該做的那份無(wú)償工作?；蛘哂绣X(qián)人會(huì )雇人替他完成護理工作，諸如此類(lèi)。
與其砸錢(qián)或者雇傭新的管理團隊來(lái)解決問(wèn)題，不如我們創(chuàng )造一個(gè)工作環(huán)境，讓每個(gè)想在A(yíng)pple工作的人都能這樣做?
除了“意外發(fā)現”是辦公室工作的一個(gè)弱論據之外，面對面的合作可以以更好的方式實(shí)現，目前的政策非常不靈活，浪費了大量時(shí)間，并對多樣性產(chǎn)生了負面影響，還有一個(gè)更重要的原因讓我們反對混合工作試點(diǎn)，以及推動(dòng)人們回到辦公室工作,因為這對Apple不好、對員工和我們的產(chǎn)品都不好，最終對我們的客戶(hù)也不好。
我們告訴客戶(hù)我們的產(chǎn)品對于遠程工作有多大的好處，而自己卻不能用它們來(lái)遠程工作?我們怎么能指望客戶(hù)認同呢？如果我們不親身體驗遠程工作，我們怎么發(fā)現在產(chǎn)品中存在的問(wèn)題?如果我們拒絕那些需要靈活性的人，我們怎么能期望說(shuō)服最優(yōu)秀的人來(lái)和我們一起工作呢? 我們期望他們把工作做到最好，卻不相信他們他們知道該怎么做?
辦公室工作是上個(gè)世紀的事，是無(wú)處不在的視頻通話(huà)互聯(lián)網(wǎng)和每個(gè)人都在使用相同的內部聊天應用之前的技術(shù)。但未來(lái)是在有意義的時(shí)候，與有相關(guān)意見(jiàn)的人建立聯(lián)系，無(wú)論他們身在何處。
在最初的一封“回到我們的辦公室”的郵件中，蒂姆說(shuō)，“我們將確保Apple在任何情況下都能兌現對客戶(hù)的承諾。”我們確實(shí)兌現了承諾，并將繼續這樣做。我們非常靈活，找到了新的工作方式，盡管在很多情況下我們不能去辦公室。
現在我們希望你們，執行團隊，也表現出一些靈活性，放開(kāi)混合工作試點(diǎn)的僵化政策。不要試圖控制我們何時(shí)該或不該在辦公室。相信我們，我們知道我們的每一個(gè)小小貢獻是如何幫助Apple取得成功的，以及我們需要做什么。我們的經(jīng)理信任我們，在很多情況下允許我們在更靈活的環(huán)境中工作，過(guò)去兩年我們已經(jīng)成功做到了。而你們憑什么不同意?
或者正如史蒂夫所說(shuō):“雇傭聰明的人，然后告訴他們做什么，這是沒(méi)有意義的。我們雇傭聰明的人，是讓他們能告訴我們該做什么。”這說(shuō)的就是我們-你們雇傭的聰明人，讓我們來(lái)告訴你們該做什么: 請讓開(kāi)路，沒(méi)有放之四海而皆準的解決方案，讓我們來(lái)決定怎樣能做得最好，讓我們去做我們一生中最好的工作。
